洛阳石化医院“面对接受，和症状共存”里的陷阱——心理治疗的副作用举例

据说，森田疗法创始人森田正马教授，因为秉持“不求痊愈，和症状共存”的理念，导致忽视了疾病的前期症状信号，拖延治疗时机，最终被肺炎夺去了生命。

这则传闻的真伪不得而知，但是，得过焦虑症的人都应该知道，传闻里所说的现象，绝非偶然，绝非不会发生。

焦虑症患者神经系统异常导致的躯体症状，有些是和器质性疾病有显著区别，而还有一些则很难区分。比如喉咙梗塞感类似食道癌，心脏刺痛、心前区疼痛怀疑心脏病，持续血压高当成高血压，等等。

症状诊断学本来就只是疾病诊断的一个方面，确诊还需要其他医学检验、检测手段，很是复杂。很多时候连医生都无法仅凭症状就为你排除有没有疾病，或者是哪种疾病的可能。你让患者仅凭症状就能区分是真病还是假病，几乎不现实。即使是那些症状有明显区别的情况，当你身处其中的时候，这些科学的分辨方法，未必能真的帮助到你。

因此，这就带来了一个问题，当你运用“面对、接受，和症状共存”的心理学理论的时候，其实是不会去区分这些症状是器质性疾病的症状，还是神经系统紊乱的症状的。

这就埋下了隐患的种子。

在焦虑症的发作期，由于患者往往会经常性跑医院检查，而且往往躯体症状众多，此时反而是安全的。因为，虽然花了很多冤枉钱，做了很多无效检查，包括同时出现的“疾病”种类非常多，都验证了患者其实没有器质性疾病，是植物神经紊乱导致的，是安全的。

但运用“面对、接受，和症状共存”的心理学理论，是长期性的，甚至要成为患者的一个人生信念，并不是渡过急性期就可以不遵循了。而且恰恰相反的是，在急性期往往是最难以有效调节心理的时候，心理学理论一般都是要等到缓解期才能真正发挥作用。这就带来了一个现实问题，你的身体，难道永远不会得器质性疾病吗？如果后面真的出了健康问题，你在“面对接受和症状共存”的时候，如何对这些躯体症状去进行区分？心理学理论有没有教你去如何区分？

而下面要说的本文的重点，就是讲的急性期之后的平稳期，甚至是到了缓解期，心理治疗、心理调节可以发挥作用的时候，“面对接受和症状共存”心理调节方法所可能产生的副作用。

首先说明一点，以药物副作用为例，长长的药物说明书、众多的副作用，其中大部分都只是一个可能性，并非一定会发生。而常见副作用才是最有可能发生的。所以，本文所说的“面对、接受”理论的副作用，是属于常见，还是罕见，请读者自行分辨。

如果心理学理论只是一味强调面对一切、接受一切，导致真的有器质性疾病发生的时候，患者当然会忽视初期的轻微症状（被面对和接受掉了），就会将小病拖成大病，将早期拖成晚期。

但假如你每次都要去区分这个症状是植物神经紊乱导致的症状，还是器质性疾病导致的症状，然后去作出是否需要“面对接受和症状共存”的决定，那么，这个理论根本就成了摆设。

想象一下，你每次遇到无法分辨的躯体症状，就需要去医院检查一下，那么，你对身体健康的信心来自哪里？跑去医院检查显然就是没能做到面对和接受，这显然和“面对接受和症状共存”的要求背道而驰了。但假如你不去医院检查，万一真的有病呢？

当然，我们可以每年进行一次常规体检，然后平时就进行“面对接受和症状共存”的心理调节，这样来规避健康风险。但是，这样一来，你对身体健康的信心来自哪里？是来自于体检，对不对？那么这种情况下，你“面对接受，和症状共存”的对象就变了，变成了“体检过了没事，是安全的”前提下，才去面对和接受的。这还是心理学理论上的原汁原味的“面对和接受”吗？显然不是了。

体检过了，没事，这种情况下，当然就不用把症状当回事了，这个道理就连80岁的老娘舅都可以跟你说，连居委会老大妈也懂得这样来劝你。“面对接受和症状共存”这么高大上的理论，当然不能是和居委会老大妈同一个级别的。骗子营销号还指着拿它来骗钱呢。

而”和症状共存”指的是无法明确的症状，已经确定是没事，或者肯定有事的症状，就不用这么麻烦了。比如前面说的体检了没事，或者确诊了癌症晚期了，再来谈“和症状共存”就失去了意义。再想象一下，假如你每次出现症状还是要靠去医院检查来排除是否真的有病，那和急性发作期的那些表现有何区别？要“面对接受和症状共存”又有何用？

也因此，“面对、接受，和症状共存”的心理学理论、方法，其实质含义，就是不要你去区分、确认是否是真的有病。一旦要去区分，就又会重新陷入无比纠结无比复杂甚至反复检查的状况了。

那么，只要你坚持“面对、接受，和症状共存”的心理学理论，方法，你就必然会面对传说中的森田正马教授死因的情况。哪怕森田教授的传闻可能是假的，但很可能会真的发生在你身上。

更何况，我单位即使每年体检一次，仍然有同事在体检一切正常的情况下，几个月后却被查出各种疾病，甚至是癌症晚期的例子。

焦虑症患者长期处于紧张恐惧状态之中，对身体健康的危害有多大，请读者自己求证。但肯定不是骗子营销号为了骗钱，或者“好心人”为了减轻你的负担，而抛出的“无害论”。关于这一点我早就说过了，在无药可治的年代，无害论是无奈之下的精神安慰剂；但在今天，在已经有“六朵金花”的新时代，“焦虑症无害论”就变成了一种非常有害的精神麻醉药。

“面对、接受，和症状共存”同样是那个无药可治的时代下，无奈的选择。在今天，完全可以用药物去消除症状，用药物去治愈焦虑症的情况下，这些上个世纪的老掉牙的心理学理论，已经过时了。

过时的理论并不是就一无是处、完全无用，只是，不能还像50年前、100年前那样一成不变地使用。关于这一点我会在其他文章里予以详解。

在今天，如果“面对、接受，和症状共存”仍然作为一种类似“”精神麻醉剂”、“精神胜利法”来使用，就像焦虑症（焦虑状态）患者长期服用镇静剂来“麻醉”神经系统一样，或者像牙痛就长期服用止疼药，而不去吃消炎药。如果是尚能自愈的情况，可能时间长了，神经系统真的自愈了，牙齿的轻微炎症自己消了，也就好了（但需要注意的是，如果是能自愈的情况，时间一定不会过于长久）。而如果是不能自愈的情况，那就会使神经系统问题越拖越顽固，甚至越拖越严重，不光如此，搞不好真的会拖出点别的器质性疾病，那就悔之晚矣。

有病就该治病，该吃药就得吃药。神经系统异常了，不能用“面对接受和症状共存”这类心理“游戏”来长期麻醉它，只为贪图短时的心理安慰、精神鼓励作用，却使自己处于危险之中。

所有情绪都是有用的。焦虑症患者面对的是异常的恐惧情绪，需要消除的也是异常的恐惧情绪，绝非是消除正常的恐惧情绪。焦虑症患者的问题来自于异常的神经系统，异常的神经系统产生出异常的恐惧情绪，焦虑症患者的问题绝非来自于情绪本身，哪怕是异常的恐惧情绪，也是无辜的。

心理学浅薄地认为，治疗焦虑症就是治疗恐惧情绪，压制恐惧情绪的生成，实则是大错特错。它们甚至无法区分恐惧情绪的正常和异常。恐惧情绪作为人类安全防御机制的本能反应，不加区分就压制，等于是自己打击自己的防御系统，降低自身的安全系数。这就如同难以区分一个躯体症状的属性一样，“和症状共存”未必是好事。

而从神经科学的层面则非常简单，修复了异常的神经系统，异常的恐惧情绪自然就消失了。神经系统修复了，异常的躯体症状也没有了，哪里还需要你去“和症状共存”？